邵星与赵元洪、东海县桃林镇桃北村民委员会确认合同无效纠纷一审民事判决书

江苏省东海县人民法院

民 事 判 决 书

苏0722民初7664号

原告:邵星,男,1990年8月10日生,汉族,住东海县。

委托代理人:魏玉芳,女,1970年6月9日生,汉族,农民,住东海县,系原告邵星母亲。

委托代理人:何秀江,江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。

被告:赵元洪,男,1955年4月3日生,汉族,农民,住东海县。

委托代理人:孙传龙、周恒高,狗万(ios)_狗万提现什么情况_狗万取钱律师。

被告:东海县桃林镇桃北村民委员会,住所地东海县桃林镇桃北村。

法定代表人:韩银山,该村党支部副书记。

委托代理人:孙爱强,江苏恒旭律师事务所律师。

原告邵星诉被告赵元洪、东海县桃林镇桃北村民委员会(以下简称“桃北村委会”)确认合同无效纠纷一案,本院于2016年11月2日受理后,依法适用简易程序,于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告邵星及其委托代理人魏玉芳、何秀江,被告赵元洪的委托代理人周恒高,被告桃北村委会的委托代理人孙爱强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求:1、依法确认两被告签订土地出租合同无效;2、被告支付违约金20000元;3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:2016年6月24日,原告与两被告签订一份协议,协议约定:原告楼房西南北13.2米,东西26.09米,让被告1使用至2016年7月16日,7月16日期满后,被告1将临时用地清理干净,不得建水泥地等建筑。2016年7月16日,被告2面向社会公开拍租,双方有同等权利。三方签字盖章同意。2016年7月13日,两被告私下签订一份协议,并收取被告1租金5786元。原告得知后,多次找被告协商,两被告态度极其恶劣,均以种种理由推脱。综上所述,两被告违反诚实信用原则,被告2没有公开拍租土地,侵犯了原告的知情权和竞标权,为维护原告的合法权益,据此诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。

被告赵元洪辩称:赵元洪在2006年第一次承租涉案土地以来一直享有优先承租权,在2016年与村委会签订的临时用地出租合同书不违反任何法律法规的禁止性规定,应为合法有效,赵元洪更无须向原告承担违约责任,所以原告诉讼主张缺乏事实和法律依据,应予驳回。

被告桃北村委会辩称:一、原告所诉部分内容与事实不符。答辩人从未就涉案土地争议与原告签订过协议,更没有承诺对涉案土地公开拍租。二、原告之诉讼请求不能成立。1.答辩人经村支两委研究,有权决定出租土地的方式,并选择确定承租人。况且,赵元洪承租土地已经达10年之久,且根据《临时用地出租合同书》约定,其对涉案土地在租期届满后享有优先承租权。2.答辩人与原告之间没有约定,当然也就不存在违约之说。综上,请求驳回原告的诉讼请求。

原告提供的《人民调解协议书》1份、被告桃北村委会收取赵元洪租金的收据复印件1份、传票及诉状各1份等证据,经庭审质证,其真实性本院予以确认。两被告虽不认可《人民调解协议书》的真实性,但未举证相反证据,该证据虽系复印件,但加盖有桃林镇人民调解委员会的公章,本院予以采信。

被告桃北村委会举证的临时用地出租合同书1份、桃北村会议记录1份,经庭审质证,其真实性本院予以确认。

经审理本院确认如下事实:2014年7月16日,桃北村委会与赵元洪签订临时用地出租合同书,约定赵元洪承包桃北村委会位于赵元洪房后及以北土地,约定租金5786元,约定承包期限为2014年7月16日至2016年7月16日,合同到期,再次租赁,赵元洪在同等条件下享有优先权。后邵星与赵元洪因该地发生纠纷,双方于2016年6月24日,在桃林镇人民调解委员会及人民调解员、见证人的见证下,原告邵星与被告赵元洪签订协议书一份,协议约定的主要内容为:邵星同意其楼房西小院平行向西南北13.2米,东西26.09米,让被告赵元洪使用至2016年7月16日,赵元洪与桃北村签订的临时用地期满止,7月16日期满后,赵元洪将临时用地清理干净,交还桃北村委会,期间不得建水泥地等固定建筑,2016年7月16日之后,桃北村面向社会公开拍租此块地时,有同等权利。2016年7月12日,桃北村委会村支两委会研究决定由赵元洪继续承包该土地。2016年7月13日,赵元洪与桃北村委会签订《临时用地出租合同书》,约定双方租赁期限为2016年7月9日至2018年7月8日,租金为5786元,同日赵元洪缴纳了租金5786元。

本院认为,《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。

本案中原告邵星与被告赵元洪签订的协议书,当事人为邵星和赵元洪,桃北村委会不是协议的当事方,该协议对桃北村委会没有拘束力。该调解协议上,桃北村委会与桃林镇人民调解委员会共同盖章,另有人民调解员与见证人签字,应视为对该协议的共同见证。因此,原告诉称被告桃北村委会违反该协议约定,没有事实和法律依据,本院不予采信。原告诉称被告赵元洪违反协议约定,在涉案土地上建水泥固定设施,但原告自认被告赵元洪建造水泥固定设施的时间是2016年8月2日,并未违反双方协议的约定。原告未举证证明被告赵元洪有其他违反该协议的情形。

关于原告起诉要求确认两被告于2016年7月13日签订的《临时用地出租合同书》无效问题。该合同书是经桃北村委会村支两委讨论决定,原告未举证证明该合同书有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,原告应承担举证不能的法律后果。

综上所述,原告要求确认两被告所签订的《临时用地出租合同书》无效及被告支付违约金的诉讼请求,没有事实和依据,本院不予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:

驳回原告邵星的诉讼请求。

案件受理费500元,减半收取250元,由原告邵星负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定,向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行:连云港市农行苍梧支行,账号44×××94。

审判员  陆洪远

二〇一六年十二月十二日

书记员  晏宇腾

?